Ale w tym trudnym okresie najwyraźniej zapomina, że strategia komunikacyjna jest kluczem do zachowania przez firmę wiarygodności w oczach dostawców i klientów.

Od początku maja 2013 – gdy okazało się, że wyniki za I kwartał 2013 nie przyniosły poprawy w stosunku do fatalnego roku 2012 – zarząd Fota SA wystosował zaledwie dwa komunikaty dla rynku. W pierwszym zarysował plan naprawy sytuacji, a drugi, wydany kilka dni po złożeniu wniosku o upadłość, zapowiadał wznowienie dostaw towarów do filii.

Wobec  „ciszy radiowej” ze strony dystrybutora, operatorzy aftermaketowi zdani są tylko i wyłącznie na komunikaty publikowane przez dział relacji inwestorskich Fota SA, do których udostępniania spółka giełdowa jest prawnie zobowiązana. Czego z nich możemy się dowiedzieć na temat obecnej sytuacji firmy?

Przypomnijmy – w czerwcu 2013 trzy banki zdecydowały się na wypowiedzenie umów kredytowych spółce, a czwarty znacząco zredukował limit kredytowy. Zobowiązania Fota SA wobec Polskiej Kasy Opieki, Banku Handlowego, Raiffeissen Bank Polska i Banku Zachodniego WBK wyniosły łącznie ok. 84,5 mln zł, a wyznaczone terminy spłaty były dosłownie kilkudniowe. Można się tylko domyślać, że zobowiązań tych nie udało się spółce spłacić w całości, gdyż w lipcu dwa z banków rozpoczęły postępowania egzekucyjne wobec Fota SA.

Postawienie przez banki twardych warunków spowodowało, że kurs akcji Fota SA na warszawskiej giełdzie znacząco się obniżył, na co dwóch największych inwestorów giełdowych Foty zredukowało liczbę posiadanych akcji spółki. Reakcją Fota SA było awansowanie Jakuba Foty (syna założyciela firmy) na stanowisko wiceprezesa zarządu spółki. Kilka dni później zarząd Fota SA złożył w gdańskim sądzie wniosek o upadłość z możliwością zawarcia układu. W założeniu taka procedura umożliwia utrzymanie działalności spółki po restrukturyzacji nadzorowanej przez sąd. To z kolei gwarantuje wierzycielom większą szansę na spłatę zobowiązań niż upadłość firmy i sprzedaż jej majątku.

Kłopoty dystrybutora przełożyły się także na działalność spółek zależnych, takich jak Art-Gum. Dystrybutor opon musiał zgodzić się na dodatkowe zabezpieczenia kredytu bankowego.

Ostatnie informacje, jakie dochodzą ze spółki, świadczą o głębokich zmianach w radzie nadzorczej. Na przełomie lipca i sierpnia z  pięcioosobowego składu odeszły trzy osoby, a na ich miejsce powołano dwóch nowych kandydatów. Tymczasem 12 sierpnia spółka nieoczekiwanie poinformowała, że dwóch dopiero co powołanych członków rady nadzorczej – Michael Kowalik i Waldemar Dunajewski – zrezygnowało z zasiadania w radzie „bez podania przyczyn”. Jednocześnie, tego samego dnia, pojawił się komunikat omawiający dokonania zawodowe czwórki nowych kandydatów do rady nadzorczej, którzy mają zostać wybrani w czasie walnego zgromadzenia akcjonariuszy planowanego na 6 września. Wśród kandydatów znajdują się nazwiska wymienionych członków rady nadzorczej, którzy właśnie zrezygnowali. O co tu chodzi?

Jak nieoficjalnie potwierdził Motofaktor.pl jeden z członków rady nadzorczej spółki, rezygnacje te były tylko formalnością, gdyż zmienia się regulamin rady i sposób powoływania jej członków. Niestety, czytając oficjalny komunikat na temat ich odejścia, można odnieść wrażenie, że jest to ucieczka z tonącego okrętu.

W przypadku dystrybutora części motoryzacyjnych, komunikacja nie odbywa się jednak wyłącznie między spółką a wierzycielami. Równie istotna jest komunikacja z dostawcami towaru (producentami części) oraz klientami, czyli warsztatami. O ile w pierwszym przypadku możliwa jest komunikacja bezpośrednia, o tyle klienci zdani są tylko na to, co przeczytają w Internecie lub prasie branżowej. Firma nie może liczyć, że temat nie będzie poruszany przez media.

W takiej sytuacji tylko narzucenie własnej narracji umożliwia panowanie nad przekazem medialnym.

Nie można zapomnieć o jeszcze jednym ważnym poziomie komunikacji. Filie Fota SA wciąż odwiedzane są przez warsztatowców, także przedstawiciele handlowi dystrybutora działają aktywnie.